1955年10月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品を買った罪と証人調書の使用
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物を買い取った罪（賍物故買）に問われ、有罪とされた。一審判決は、Ａという人に裁判官が事前に質問して作った記録（証人尋問調書）を、有罪の証拠の一つにしていた。この記録は検察官だけが立ち会って作られ、被告人は立ち会えなかった。弁護人は、このような記録を証拠にできるとする刑事訴訟法の規定は、被告人が証人に問いただす権利を保障した憲法37条2項に反すると主張し、ほかにも事実の認定が誤っているなどと訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Ａの証人尋問調書などを証拠にして被告人を有罪とした。二審の仙台高等裁判所も、有罪の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反だという主張は、二審で主張されておらず判断もされていない新しい主張なので、上告の理由にならないとした。 なお、一審のやり方が違法でないことは、これまでの最高裁大法廷の判断から明らかだと付け加えた。 残りの主張は、証拠の評価を争って事実の誤りを言うものにすぎず、上告の理由にあたらないとして、全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年10月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4956号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1953.10.19有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第4956号 1955.10.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。