1955年12月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
判決で証拠の取捨の理由を示す必要
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われ、一審と二審で有罪とされた。被告人は、取り調べた証拠の一部しか判決に挙げず、どの証拠を信用し、どれを退けたかの理由も示していないのは違法で、公平な裁判でもないと主張した。また弁護人は、被告人が求めた証人を調べなかったこと、一審の一部の公判の記録が担当書記官の死亡で作られていないことは不当だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、犯罪は成立しないという被告人の主張を退け、詐欺の事実を認めた。二審の広島高等裁判所もこの一審の判断を正しいとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。判決書の中で、一つ一つの証拠について採るか退けるかの理由を示すことまでは、法律は求めていない。 憲法のいう「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所のことだ。二審の裁判所にそのような偏りがあったことはうかがえない。 必要がないと判断した証人まで調べる義務はない。記録がない公判の証人も、公判手続をやり直した後に改めて尋問されており、違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1955年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4995号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1953.10.08一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第4995号 1955.12.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。