記録所.com

1955年10月4日 最高裁判所第三小法廷 判決

酒税法違反の事実認定への不服

結果 棄却向き―

あらまし被告人は酒税法違反の罪に問われた。被告人は最初から一貫して事実を否定し、もっともらしい説明もしていた。それなのに裁判所がその言い分を取り上げなかったのは最高裁の過去の判例に反するとして、被告人側が最高裁に上告した。
それまでの判断一審は証拠に基づいて事実を認め、被告人を有罪とした。二審の広島高等裁判所もこの一審判決を支持した。
最高裁の判断

一審判決が挙げた証拠を調べると、認めた事実は十分に納得でき、誤りはないと判断した。

被告人側が引用した判例は裁判での証明の程度を述べたもので、判例違反の根拠にならないとした。

上告の中身は証拠の評価と事実認定への不満にすぎず、上告理由に当たらないとして上告を退けた。

裁判年月日
1955年10月4日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(あ)第5090号
事件名
酒税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審広島高等裁判所1953.10.20一審判決を支持した ―1953.10.20―一審判決を支持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(あ)第5090号

1955.10.04 判決棄却 この判決
1955.10.04判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小林 俊三賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
本村 善太郎賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。