1955年11月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
反対尋問のない証人調書と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗と住居侵入の罪に問われた被告人が、二審の判断を不服として最高裁に上告した。被告人本人は、二審の証拠の選び方や評価がおかしく、事実を誤って認定したと主張した。弁護人は、被告人側が質問する機会のないまま裁判官が作った証人の調書を証拠にできると定めた刑事訴訟法321条1項1号は、被告人にすべての証人に質問する機会を保障する憲法37条2項に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、証拠にもとづいて事実を認定し、被告人の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人本人の主張は、証拠の評価を非難して事実の誤りを言うにすぎず、上告できる理由にあたらないとした。 憲法37条2項は、法廷に呼んだ証人に被告人側が質問する機会を十分与えよという意味で、質問の機会がない人の供述調書を一切使えないという意味ではないとした。 このため、質問の機会なしに作られた証人尋問調書を証拠に使える刑訴法321条1項1号は憲法に反しないと過去の判例どおり判断し、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5170号
- 事件名
- 窃盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.09.29被告人の罪を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第5170号 1955.11.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。