1955年10月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審の国選弁護人の選任が遅れた事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 業務上横領の罪に問われた被告人が、大阪高等裁判所で控訴審を受けた。被告人は、控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限の3日前に、国が費用を出す弁護人（国選弁護人）を付けるよう求めた。そのとき、自分で書いた控訴趣意書もいっしょに出した。高裁が弁護人を選んだのは提出期限の後で、公判の当日だった。弁護人と被告人は、これは憲法が保障する弁護人を頼む権利を侵したとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。 被告人が弁護人を求めたのは提出期限のすぐ前だった。そのため、期限後に弁護人が選ばれても、憲法37条3項の弁護人を頼む権利を妨げたとはいえないとした。 被告人本人の上告理由は、違憲と言ってはいるが、中身は事実の誤りや刑の重さへの不満で、上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年10月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5240号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1953.10.20― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第5240号 1955.10.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。