記録所.com

1955年11月1日 最高裁判所第三小法廷 判決

詐欺か恐喝かと責任能力の争い

結果 棄却向き―

あらまし被告人は詐欺の罪に問われ、有罪とされた。被告人側は最高裁に上告した。上告の理由は次のとおりだ。第一審判決の別表14の行為は詐欺ではなく恐喝だ。犯行のとき被告人は心神喪失か心神耗弱の状態だった。ほかにも事実の認め方の誤りがあり、刑も重すぎる。
それまでの判断第一審は被告人に詐欺の罪が成り立つと認めた。仙台高等裁判所はこの第一審判決を正しいとした。
最高裁の判断

判決が挙げた証拠から詐欺の事実は認められる。恐喝だという主張は、前提がまちがっているので理由がない。

犯行のときの心神喪失・心神耗弱の主張は、法律が定める上告の理由に当たらない。原判決にも違法はない。

事実の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらない。裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1955年11月1日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(あ)第5252号
事件名
詐欺
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―詐欺の罪で有罪とした ―――詐欺の罪で有罪とした―
二審仙台高等裁判所1953.10.19第一審判決を支持した ―1953.10.19―第一審判決を支持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(あ)第5252号

1955.11.01 判決棄却 この判決
1955.11.01判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。