1955年11月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品の仲介と自白だけの「知っていた」証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物と知りながら、その売り買いを仲立ちしたとして罪に問われた。仲立ちをしたこと自体はほかの証拠で確かめられたが、「盗品だと知っていた」点をじかに示す証拠は、警察官に対する被告人の自白だけだった。被告人の側は、自白だけで有罪にするのは憲法違反だなどと主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の大阪高等裁判所も、盗品と知っていたことは警察官に対する供述調書から明らかで、ほかの事実も証人の証言や盗難の被害届などを合わせれば十分認められるとして、一審の判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 仲立ちをしたという客観的な事実がほかの証拠で確かめられれば、盗品と知っていた点の証拠が自白だけでも、有罪にすることは憲法38条3項に反しないとした。 被告人は一審で供述調書を証拠にすることに同意しており、自白が本人の自由な意思によるものかを争った記録もないため、二審がそれを調べなかったのは違法でないとした。 そのほかの主張は、二審で取り上げられなかった点や事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5353号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.11.04一審の有罪判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第5353号 1955.11.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。