1955年11月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
建物損壊事件と証人申請の却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、建物を壊したとして建造物損壊の罪に問われた。被告人側は、一審と二審が証人や鑑定の申請を退けたのは、被告人が証人を呼ぶ権利を定めた憲法37条2項に反すると主張した。また、建物はAの持ち物ではない、調停調書は正しく作られたものではないなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、被告人側の証人や鑑定の申請を退けた。そのうえで、建物はAの持ち物であり、調停調書も正しく作られたものだと認め、被告人の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法37条2項は、被告人側が申請した証人を、必要ないと思われる者まですべて調べよという意味ではないので、申請の却下は憲法違反ではない。 そのほかの憲法違反の主張は、事実認定への不満や手続上の違反の主張にすぎず、採用できない。二審の事実認定に誤りもない。 期限後に出された被告人の趣意書や上申書などについては、判断しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5409号
- 事件名
- 建造物損壊
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.10.15有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第5409号 1955.11.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。