1955年11月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
自白を裏づける証拠と窃盗の有罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、1952年8月ごろ名古屋市内の商店で、店の人が預かっていたキャラコの生地2反（約5,460円相当）を盗んだなどとして、窃盗と盗品の売買のあっせんの罪で起訴された。被告人の弁護人は最高裁に上告し、有罪判決は憲法に違反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が警察で話した内容を記録した書面と、関係者の上申書や証人の証言を証拠にして、この窃盗を認め、有罪とした。二審の名古屋高等裁判所はこの判断をそのまま維持した。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反だという主張は、二審で主張も判断もされていない事柄についての主張であり、採用できないとして、上告を退けた。 一審は被告人の供述だけでなく、上申書と証人の証言も使っていた。これらは供述が本当だと裏づけるので、自白を補う証拠になるとした。 この判断は、弁護人が引用した最高裁の過去の判例の考え方とも合っており、その判例を変える必要もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5411号
- 事件名
- 窃盗、賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.11.16一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第5411号 1955.11.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。