1955年10月4日 最高裁判所第三小法廷 決定
判決書に書く検察官の名前
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗、恐喝、覚せい剤取締法違反の罪で裁判にかけられた。一審の判決書には、裁判に出席した検察官として副検事の名前が書かれていた。しかし、この副検事は判決を言い渡した日には出席していなかった。被告人の弁護人は、この書き方は違法だと主張した。あわせて刑が重すぎるとも主張し、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の福岡高等裁判所もその結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 判決書に書く検察官の名前は、審理か判決の言い渡しのどちらかに出席した検察官のものであればよく、違法はないとした。 この副検事は一審の何回かの審理に出席していたので、判決書に名前を書いても問題はないとした。 刑が重すぎるという主張は最高裁で取り上げる理由に当たらないとし、裁判官全員一致で訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5602号
- 事件名
- 窃盗、恐喝、覚せい剤取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1953.11.28一審の結論を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第5602号 1955.10.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。