1954年7月17日 最高裁判所第二小法廷 決定
控訴趣意書に書いた証人申請の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人が控訴した。二審の最初の審理で、弁護人は控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）のとおりに意見を述べた。その書面には証人を調べてほしいという申請も書かれていたが、裁判長は証人を調べるかどうかを決めないまま審理を終えた。被告人側は、証人を調べてもらう権利を保障した憲法37条2項に違反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、書面に書かれた証人申請について調べるかどうかを決めないまま審理を終えた。 |
| 最高裁の判断 | 控訴趣意書に書いた証人申請は、その書面のとおりに意見を述べたことで、申請があったものと認められるとした。 ただ、控訴審で新しく証人を調べるのに必要な事情の説明がなく、弁護人も異議を述べなかったので、不適法な申請とされたか、申請を取り下げたものとみるのが相当だとした。 憲法37条2項は、裁判所が必要と認めた証人についての規定であり違憲の主張は前提を欠くとし、その他の主張も事実認定への不服にすぎないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第1149号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1954.01.28― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第1149号 1954.07.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。