1955年12月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者と同じ弁護人がついた詐欺事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人Bは、一審で弁護士Cを自分で選んで弁護人にした。ところが一審の裁判所は、一緒に裁かれていた共犯者Dにも、国が費用を出す弁護人として同じC弁護士をつけた。裁判が進むうちに、BとDの言い分が食い違うようになった。Bは最高裁に上告し、共犯者と同じ弁護人をつけられたため公正な弁護を受けられず、弁護人を頼む権利を定めた憲法37条3項に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審でBは有罪とされ、二審の大阪高等裁判所もその結論を変えなかった。二審では、弁護人の問題は主張されていなかった。 |
| 最高裁の判断 | この主張は二審で一度も出されておらず、二審の判断を受けていないので、最高裁で取り上げる理由にはならないとして、上告を退けた。 共犯者同士だからといって、必ず利害がぶつかるとはいえない。裁判を進めるため急いで同じ弁護人をつけたことだけで、違法とはいえないとした。 Bは異議を述べたり弁護人を解任したりできたのに何もしなかった。弁護人はBに特に有利な弁論をしており、Bは不満がなかったとみるべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第121号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.11.10一審の結論を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第121号 1955.12.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。