記録所.com

1955年7月5日 最高裁判所第三小法廷 判決

解散の効力と選挙違反の刑事責任

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、公職選挙法違反の罪に問われた。被告人の弁護人は、衆議院の解散は憲法7条に反して無効であり、その後の選挙も無効なのだから、その選挙での違反に刑事責任はないと主張した。あわせて、事実の認定にも誤りがあると主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所は、最高裁の過去の判例を引用して被告人側の主張を退け、事実の認定にも誤りはないとした。
最高裁の判断

憲法違反だという主張は、中身は法令違反の主張にすぎず、刑事裁判で最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

仮に解散が無効で選挙が法律上効力を持たないとしても、その選挙で行われた選挙違反の刑事責任がなくなるわけではないとした。

事実誤認の主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても二審の認定や法令の適用に誤りはないとした。

裁判年月日
1955年7月5日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(あ)第3635号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所1954.10.28被告人側の主張を退けた ―1954.10.28―被告人側の主張を退けた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和29年(あ)第3635号

1955.07.05 判決棄却 この判決
1955.07.05判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小林 俊三賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
本村 善太郎賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。