1955年3月5日 最高裁判所第二小法廷 決定
収賄等事件での管轄違いの主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が、収賄、公文書の偽造、詐欺、贈賄などの罪に問われた。被告人Aは、裁判をした裁判所に事件を扱う権限（管轄）がなかったので憲法に反するなどと主張して、最高裁に判断を求めた。被告人Bは、刑が重すぎると主張して最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の佐賀地方裁判所が審理し、二審の大阪高等裁判所が1954年9月22日に判決を出した。それぞれの結論の中身は、全文には書かれていない。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は、2人の被告人の上告をどちらも退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 Aは管轄違いの申立てをせずに佐賀地裁で審理を受けたので、管轄違いを前提とする憲法違反の主張は成り立たないとした。 Aの判例違反の主張は実際は事実認定への不満にすぎず、Bの主張は刑の重さへの不満にすぎないので、どちらも上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年3月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第3682号
- 事件名
- 受託収賄、単純収賄、有印公文書偽造、同行使、臨時物資需給調整法違反、詐欺、贈賄、虚偽有印公文書作成、同行使
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1954.09.22― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第3682号 1955.03.05 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。