1955年12月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
起訴状の鉛筆書き加筆と横領の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | オートバイ販売会社に雇われていた被告人は、会社から預かった自動二輪車を11万2000円で売り、その代金を自分のために使ったとして業務上横領の罪に問われた。起訴状の最後の部分には、検察官の印がない鉛筆書きで「費消して」などの文字が書き加えられていた。被告人側は、裁判所が勝手に起訴状を直したことや、「着服」を認めた自白だけで「使い込み（費消）」を認定したことは不公正で憲法違反だと訴え、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人が代金を「（着服）費消して横領した」と認定して有罪とした。二審の名古屋高等裁判所は、一審判決の「着服」の文字は書き間違いだと解釈して、一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 起訴状の鉛筆書きの加筆は検察官による正式な訂正ではなく、起訴状は初めから「着服横領した」という内容のままだと認めた。 「着服」を認めた自白だけで「費消」を認定した点は証拠の扱いとして問題になり得るとした。ただし、それは法令違反の主張にとどまり、憲法違反ではないとした。 その他の主張も事実誤認・手続違反・刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第514号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―業務上横領の罪で有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.12.15一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第514号 1955.12.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。