1955年9月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗・詐欺事件の量刑と証人申請の却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗と詐欺の罪に問われ、刑を言い渡された。被告人の弁護人は、二審の刑は重すぎて不公平であり、憲法が保障する「公平な裁判所の裁判」と「裁判官が良心に従って裁判すること」に反すると主張した。また、二審が被告人にとって重要な証人の呼び出しを理由なく断ったことは、証人を呼ぶ権利を定めた憲法に反すると主張し、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人に刑を科した判断を維持し、弁護側が求めた証人の呼び出しを断った。 |
| 最高裁の判断 | 「公平な裁判所」とは、構成などが偏るおそれのない裁判所のことで、刑が重いという理由で憲法違反にはならないとした。 「良心に従う」とは、外からの圧力や誘惑に屈せず自分の良識に従うことで、刑が重いことはこれに反しないとした。 憲法は不要な証人まで全員呼ぶことを求めていない。一審で父親に話を聞き、被害者の上申書も調べていたので、証人の却下は不当でないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年9月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1565号
- 事件名
- 窃盗、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.04.09被告人に刑を科した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第1565号 1955.09.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。