1955年11月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗・文化財保護法違反の供述調書の証拠力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗と文化財保護法違反の罪に問われ、有罪とされた。被告人側は、証人2人が検察官の誘導で意に反して供述させられたのに、その供述調書を有罪の証拠にしたのは憲法に反するなどと主張した。そのうえで、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、挙げた証拠によって被告人の有罪を認めた。仙台高裁は、弁護人と被告人本人の控訴の主張を検討し、一審の事実認定は証拠から十分に認められると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 高裁は、証人2人の検察官への供述が誘導によるものとは認められないと判断した。身分関係だけを理由に法廷証言を退けたわけではないので、憲法違反の主張は成り立たないとした。 その他の主張は、証拠の扱い方や事実認定への不服にすぎず、上告の理由にあたらないとした。 被告人本人の上告理由書は、提出期限を過ぎて出されたので判断しないとした。裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第2199号
- 事件名
- 窃盗、文化財保護法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪と認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.06.13控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第2199号 1955.11.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。