1955年12月6日 最高裁判所第三小法廷 決定
選挙違反事件での供述調書の証拠採用
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人が公職選挙法違反の罪に問われた。一審は、被告人の供述調書が自分の意思で話した内容かを確かめるために検察官が求めた証人を調べなかった。また、A氏ほか5人を法廷で証人として尋問した後に、その人たちが検察官に話した内容の調書を事実認定の証拠に使った。被告人側は、こうした手続が違法であるほか、事実の認定に誤りがあり刑も重すぎると主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人2人を有罪とし、二審の東京高等裁判所も一審の手続を正しいと認めて結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の不服は最高裁に申し立てられる理由に当たらないとして退けた。 供述調書が自分の意思で話した内容かどうかは、証人を調べなくても、裁判所が適当と考える方法で確かめてよいとした。 検察官の前での供述調書は、法律の条件を満たせば同意がなくても証拠にでき、法廷での証言より信用できるかは事実を調べる裁判所の判断に任されるとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年12月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第2518号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1955.06.28一審の判断を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第2518号 1955.12.06 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。