記録所.com

1955年7月15日 最高裁判所第二小法廷 決定

名誉毀損事件の上告棄却

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、ある人の名誉を傷つけたとして名誉毀損の罪に問われた。被告人側は、自分の行為は公益のために公人としての態度に警告しただけで、これを罰するのは憲法に反するなどと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断東京高等裁判所は、被告人の行為を、もっぱら公益の立場から公人としての態度に抽象的に警告しただけのものとは見ず、名誉毀損にあたると判断した。
最高裁の判断

高裁は被告人の行為を公益のための抽象的な警告にとどまるとは判断していないので、それを前提にした憲法違反の主張は成り立たないとした。

その他の主張は、事実の認定の誤りや法令違反、刑の重さへの不満にすぎず、上告できる理由にあたらないとした。

記録を調べても職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1955年7月15日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和30年(あ)第949号
事件名
名誉毀損
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1955.02.28名誉毀損にあたると判断した 裁判所のサイトにある1955.02.28―名誉毀損にあたると判断した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和30年(あ)第949号

1955.07.15 決定棄却 この決定
1955.07.15決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
栗山 茂賛成―裁判長
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―
池田 克賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。