1955年7月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
選挙運動資金の供与事件の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、選挙運動の資金を渡したなどとして公職選挙法違反の罪に問われた。一審は無罪だったが、二審は有罪とした。被告人と弁護人は最高裁に上告し、事実の認定が誤っている、刑が重すぎる、公民権の停止だけはやめてほしいなどと訴えた。さらに、有罪の証拠にされたAの供述調書は、この事件と関係のない疑いで逮捕・勾留している間に取り調べて作ったもので、憲法34条に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を無罪としたが、検察官が控訴し、名古屋高等裁判所金沢支部は一審判決を取り消して自ら有罪の判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 事実の誤認や刑が重すぎるという主張は、法律で決められた上告の理由に当たらないとして退けた。 Aの供述調書が関係のない疑いで身柄を拘束している間に作られたという事実は記録から認められず、弁護人も同意して証拠調べをしたので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第969号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1955.03.17一審判決を取り消し、有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第969号 1955.07.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小林 俊三 | 一審が無罪なのに控訴審が有罪を言い渡すには、控訴審が自ら事実を調べ直す必要があると述べた。二審は一審の証拠を書面で読んだだけで反対の結論を出しており違法なので、二審判決を取り消して高裁に差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。