記録所.com

1955年8月2日 最高裁判所第三小法廷 決定

交通違反の再審請求と特別抗告

結果 棄却向き―

あらまし道路交通取締法違反の罪で有罪となった申立人が、裁判のやり直し(再審)を求めた。しかし再審は認められず、大阪高等裁判所もこれに対する不服の申立て(抗告)を退けた。申立人は、この判断は不当だとして、最高裁判所に特別抗告をした。
それまでの判断申立人の再審請求は認められず、大阪高等裁判所も申立人の抗告を退けた。
最高裁の判断

最高裁は、特別抗告を不適法として退けた。裁判官全員一致の判断だった。

申立人の主張は、再審を認めなかった判断が不当だと非難しているだけだった。

憲法違反や判例違反など、最高裁に不服を申し立てられる法律上の理由(刑事訴訟法405条)にあたる主張ではないとした。

裁判年月日
1955年8月2日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和30年(し)第31号
事件名
道路交通取締法違反被告事件につきなした再審請求事件の抗告棄却決定に対する特別抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1955.06.14再審請求を認めなかった判断への抗告を退けた ―1955.06.14―再審請求を認めなかった判断への抗告を退けた―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和30年(し)第31号

1955.08.02 決定棄却 この決定
1955.08.02決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
垂水 克己賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。