1955年12月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
弁護人を選ばず控訴趣意書が出なかった控訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪で有罪とされた申立人のために、一審の弁護人が控訴した。高裁は控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限を決めて通知したが、その弁護人はすぐに辞めた。申立人は自分で弁護人を選ぶと答えたのに選ばず、国に弁護人をつけてもらう請求もしなかった。期限までに書面が出なかったため控訴は退けられ、申立人は、弁護人をつけてもらう憲法上の権利が守られていないなどとして最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所は申立人を有罪とした。名古屋高等裁判所は、控訴趣意書が期限までに出なかったとして控訴を退け、これに対する申立人の異議申立ても退けた。 |
| 最高裁の判断 | 申立人の不服を退けた。 期限に間に合うように自分で弁護人を選ばず、国の弁護人も請求しなかったのは、申立人自身の責任だと判断した。 裁判所が弁護人を選ぶ権利の行使を妨げた事情もないため、控訴を退けた処置も、異議を退けた判断も正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（し）第49号
- 事件名
- 詐欺被疑事件の控訴棄却決定に対する異議申立事件につきなした決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所1954.12.06有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1955.10.10控訴を退けた決定への異議申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（し）第49号 1955.12.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。