1958年9月30日 最高裁判所第二小法廷 決定
公判調書の誤記と収賄金の追徴
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ｆと被告人Ｂは、それぞれ別々に賄賂を受け取ったとして、単純収賄罪や受託収賄罪で裁かれた。二審の東京高等裁判所は、ＢがＧに返したお金の一部を差し引き、残りの75万5千円をＢから取り上げる（追徴する）よう命じた。Ｂの弁護人は、二審が弁護人に証人への質問を十分にさせなかったのは憲法違反だと主張した。また、賄賂を渡したＧに返したお金については、Ｂではなく受け取ったＧから取り上げるべきだと主張して上告した。Ｆの弁護人は、刑が重すぎると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Ｂが返したお金のうち19万5千円を収賄の金額から差し引き、残りの75万5千円をＢから追徴するよう命じた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の法廷の記録（公判調書）で2人の弁護人の名前が入れ替わっていたのは明らかな書き間違いで、本来の意味どおりに読んでよいとした。 弁護人はそれぞれ別の被告人についていて、相手方の被告人や証人に質問したとは考えにくく、弁護権を侵したという主張は前提がないとした。 Ｇに返したお金の多くは受け取った賄賂そのものではないので、Ｇから取り上げるべきではなく、Ｂからの追徴は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年9月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第1977号
- 事件名
- 単純収賄、受託収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。