1952年2月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
炭坑設備の買受けと即時取得
結果 棄却向き―
| あらまし | 炭坑の鉱区を持つ鉱業権者（買主）は、炭坑の事実上の責任者だったDから炭坑の重要な設備（本件物件）を買い、引渡しを受けた。しかし、炭坑の経営者で本当の持ち主はBで、Dは雇われていた人にすぎなかった。買主は、設備が自分のものだと確認するよう求めた。これに対してBは、設備を引き渡すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、設備はDのものではなかったと認めた。そのうえで、買主は調べもせずにDのものだと信じたので不注意があったとして、買主の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Dは持ち主ではなかったので、民法192条の「即時取得」が当てはまらない限り、買主は設備を自分のものにできない。 Bが後からDの売買を認めたという主張は、二審で言っていなかったので、最高裁で初めて持ち出すことは許されないとした。 買主は事情をよく知っていたのに持ち主を調べなかった。だから不注意がないとはいえず、即時取得は成り立たないとした二審の判断は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第107号
- 事件名
- 所有権確認本訴並びに動産引渡反訴請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.02.20買主の即時取得の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（オ）第107号 1952.02.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。