記録所.com

1954年7月20日 最高裁判所第三小法廷 判決

農地買収の価格と「正当な補償」

結果 棄却向き―

あらまし戦後の農地改革のため、自作農創設特別措置法にもとづいて国が農地を買い取った。農地を買収された側の申立人は、法律で決められた買収価格が安すぎて、憲法が定める「正当な補償」にあたらないと主張した。そのため、この法律は憲法違反だとして、買収に不服を申し立てた。
それまでの判断東京高等裁判所は自作農創設特別措置法を適用して判断し、申立人の不服を認めなかった。
最高裁の判断

申立人の上告を退けた。

法律で定めた農地の買収価格は憲法29条3項の「正当な補償」にあたるとした。1953年12月23日の最高裁大法廷判決がすでにそう判断している。

そのため、法律が憲法違反だという申立人の主張は採用できないとした。

裁判年月日
1954年7月20日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(オ)第35号
事件名
農地買収に対する不服
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1949.12.27申立人の不服を認めなかった 裁判所のサイトにある1949.12.27―申立人の不服を認めなかった裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和25年(オ)第35号

1954.07.20 判決棄却 この判決
1954.07.20判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。