1955年6月3日 最高裁判所第二小法廷 判決
栗の立木の所有権と目印の十分さ
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある会社（Ａ合資会社）は、昭和23年8月にＤから、山に生えている栗の木のうち枕木の原木に向くものをすべて買い取った。会社は現場に「Ａ合資会社枕木生産作業場」と書いた札を立て、作業小屋を建てて伐採を進め、枕木などを生産した。会社は、この栗の木が自分のものであることを相手方に対して認めさせるよう求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、札と作業場だけでは、その木が会社のものか、どの範囲を買ったのかが外から分からないとした。そのため会社は所有権を相手方に主張できないとして、会社の請求をすべて退けた。 |
| 最高裁の判断 | 検証の当時、現場には札と作業小屋があり、生産した枕木や原木があちこちに積まれていた。原木の多くには会社を示す刻印も押されていた。 木と小屋・札の位置関係、林の様子や地形などをよく調べれば、誰が木を切って管理していたのか、その範囲も外から分かった可能性がある。 二審はこれらを十分調べずに、目印として足りないと決めつけた。審理が足りず違法なので、判決を取り消し、仙台高等裁判所でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1955年6月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第660号
- 事件名
- 枕木所有権確認請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1952.06.13会社の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（オ）第660号 1955.06.03 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。