1955年6月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
保証契約前の債務と特約の立証責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 契約金の支払いをめぐって裁判になった。上告した側は、ある特約があったと主張した。一方で、保証人としての責任を負うかどうかも争点になった。上告した側は、保証契約書より前に生じた債務まで保証させられるのはおかしいとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、特約があったと認める証拠はないとした。また、上告した側には保証人としての責任があると認め、その主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特約があったことは、それを主張する側が証明しなければならない。証明できなければ、その主張に基づく請求は認められない。 二審が「特約はなかった」と別の証拠を挙げて述べた部分は、念のための説明にすぎない。そのため、その証拠の使い方に問題があっても結論は変わらない。 保証契約書を作る前に生じた債務を保証することも許され、特に珍しいことでもない。そのため、二審が保証責任を認めたのは正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年6月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1053号
- 事件名
- 契約金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1953.06.24上告した側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第1053号 1955.06.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。