1954年8月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
違法な取引の代金を返す約束の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 買主は売主との売買契約で、代金を前もって支払っていた。この契約は物の取引を統制する法律に違反して無効になるおそれがあった。品物を引き渡す期日が過ぎた後、両者は話し合って契約を解除し、支払った代金を買主に返すことにした。買主は、その約束どおり代金を返すよう売主側に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、買主の代金返還の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 売主側の上告を退け、代金を返すよう命じた結論がそのまま確定した。 違法な目的で支払ったお金は取り戻せないという民法の決まりは、払った側を法律で守らないだけで、受け取った側に持ち続ける正当な権利を与えるものではない。 このため、当事者どうしが合意してお金を返す約束をすることは許され、その約束にもとづく返還の請求は違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1954年8月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1111号
- 事件名
- 代金返還等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1953.09.11代金返還の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（オ）第1111号 1954.08.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。