記録所.com

1955年6月21日 最高裁判所第三小法廷 判決

月6分5厘の遅延損害金の約束の有効性

結果 棄却向き―

あらましお金を貸した側が、借りた側に貸したお金の返済を求めて裁判を起こした。この貸し借りでは、返済が遅れたときの損害金を月6分5厘(月6.5%)とする約束がされていた。借りた側は、この約束は社会の秩序や道徳に反して無効だと主張し、最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、損害金を月6分5厘とする約束が、それだけで直ちに社会の秩序や道徳に反するとはいえないと判断した。
最高裁の判断

損害金を月6分5厘とする約束が、それだけで直ちに社会の秩序や道徳に反するとはいえないとした二審の判断は正しいとした。

約束が借りた側の意思を押さえつけて結ばれたという主張は、二審で主張も判断もされていないので取り上げないとした。

借りた側の申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だった。

裁判年月日
1955年6月21日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(オ)第1230号
事件名
貸金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1953.09.30損害金の約束を有効と判断した ―1953.09.30―損害金の約束を有効と判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(オ)第1230号

1955.06.21 判決棄却 この判決
1955.06.21判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
本村 善太郎賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。