1956年7月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
頼母子講の連帯保証人の求償
結果 棄却向き―
| あらまし | ある男性は、仲間内でお金を出し合う「頼母子講」に1口加入した。この1口は、別の人と半分ずつ持つと2人の間で約束していたが、講に対しては男性1人の加入とされていた。男性は講金を受け取り、毎月掛け金を払い戻す義務を負った。この義務は、もう1人の人と、後に裁判の相手となる人（保証人）が連帯保証した。男性は受け取ったお金のうち1万9000円を保証人に貸した。一方、保証人は、もう1人が負担するはずだった掛け金の分1万3500円を、連帯保証人として講に払っていた。男性の跡を継いだ相続人らが、保証人に貸したお金の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は上の事実を認定し、相続人らは納得せずに上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の理由は、当時の法律で最高裁が取り上げるべきものにあたらないとした。 講に対しては男性が借り手本人で、保証人はその保証として1万3500円を払ったので、男性に払った分を請求できることは明らかだとした。 男性ともう1人との間の取り決めで、この分を男性が負担しないことになっていても、保証人の請求権には影響しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年7月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1338号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1953.10.27保証人が払った分を男性に請求できる前提で判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第1338号 1956.07.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。