1955年1月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
嵐の中で曳航した船の沈没と返還責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 船を持ち主の会社に返す義務を負っていた人が、別の海運会社に頼んでその船を現場まで引っ張って運ばせた。持ち主の会社の代表者らからは、天候や船の造りからみて当日運ぶのは危ないので翌朝にしてほしいと注意されていたが、この人はそれを聞かずに当日運ばせ、船は荒波で沈んでなくなった。持ち主の会社は、船が返せなくなったとして損害の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、注意を無視して当日運ばせた事情がある以上、船が返せなくなったのは返す義務を負っていた人の約束違反（債務不履行）にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は、返す義務を負っていた人の上告を退け、高裁の判断を維持した。 当日運べば沈む危険があり、そのため注意も受けていたのにあえて運ばせたのだから、少なくとも不注意で危険に気づかなかった落ち度があるとした。 高裁の判決はこの趣旨を十分に読み取れるので、責任の理由の説明が足りないという主張は当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年1月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第158号
- 事件名
- 船返還損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.01.24船を返す義務を負っていた人の約束違反による責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（オ）第158号 1955.01.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。