1955年3月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
裁判を欠席した側の「争った」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償などを求められて訴えられた人が、一審で、正式に呼び出されたのに裁判の日に出席せず、反論の書面も出さなかった。そのため、相手の言い分を認めたものとみなされて負けた。この人は控訴したが、二審でも裁判の日に出席しなかった。それで、二審の進め方はおかしいとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、欠席した被告が相手の言い分を認めたものとみなして、被告を負けとした。二審の名古屋高等裁判所も、同じように相手の言い分を認めたものとみなして、控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の呼出状は本人の弁護士に正しく届いていた。本人と弁護士の間で連絡の行き違いがあっても、欠席の責任は免れない。 相手の言い分を認めると、その事実は証拠がなくても認められたことになる。実際に本当かどうかで、この効果は変わらない。 相手の言い分を争うには、その事実について具体的に述べる必要がある。請求を退けるよう求めたり控訴状を出したりしただけでは足りず、控訴を退けたのは正しい。 |
- 裁判年月日
- 1955年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第455号
- 事件名
- 損害賠償等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた（被告の欠席により被告の負け） ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.03.06控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（オ）第455号 1955.03.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。