1955年3月4日　最高裁判所第二小法廷　判決

証拠の申出の不備と証拠調べ

結果　棄却向き―

あらまし	貸したお金の返済を求める請求と、借金がないことの確認などを求める請求が争われた裁判だ。二審の判断に不服だった当事者が、最高裁に上告した。この当事者は、二審が書類の証拠を調べなかったのは違法だと主張した。ほかの点についても二審の判断を争った。
最高裁の判断	証拠を調べてほしいという申出は、何を証明したいのかと、どの証拠を使うのかを具体的に示しておらず、ルールに合わない申出だった。そのため、その書類がただ一つの証拠だったとしても、二審がそれを調べなかったことは違法ではないとした。残りの主張は、法律の解釈について重要な点を含むものではないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

あらまし

貸したお金の返済を求める請求と、借金がないことの確認などを求める請求が争われた裁判だ。二審の判断に不服だった当事者が、最高裁に上告した。この当事者は、二審が書類の証拠を調べなかったのは違法だと主張した。ほかの点についても二審の判断を争った。

最高裁の判断

証拠を調べてほしいという申出は、何を証明したいのかと、どの証拠を使うのかを具体的に示しておらず、ルールに合わない申出だった。

そのため、その書類がただ一つの証拠だったとしても、二審がそれを調べなかったことは違法ではないとした。

残りの主張は、法律の解釈について重要な点を含むものではないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	福岡高等裁判所1953.03.24―　―	1953.03.24	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和28年（オ）第536号 1955.03.04　判決棄却　この判決	1955.03.04	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
栗山茂	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―
池田克	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。