1956年1月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
漁業委託の解除と支払いの約束
結果 棄却向き―
| あらまし | 船主らは、自分たちの船2隻を使う漁業の経営を相手方に任せていたが、その契約を解除し、船を返してもらうことになった。その際、船主らは相手方に、漁具代と船員の解散費として28万円、貸したお金として20万円を払うと約束した。相手方はこの約束どおりの支払いを求め、船主らは、この約束は昔の大審院の判例に照らせば無効だと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、この支払いの約束を有効なものと認め、船主らの主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 船主らの上告を退けた。支払いの約束は有効で、大審院の判例に反しないと判断した。 28万円は、船を返してもらう代わりに払う船員の未払い給料約18万円と漁具の購入・整備費約10万円で、20万円は当然払うべき借金を確認しただけだとした。 船主らが持ち出した判例は、借り手の無知や困窮につけこみ、借金の倍ほどの不当な支払いを約束させた事例で、この件とはまったく違うとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年1月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第20号
- 事件名
- 約定損害金並に契約金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1953.11.06支払いの約束を有効と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第20号 1956.01.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。