1956年4月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
売買予約をめぐる登記請求の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | ある当事者が、売買の契約があることの確認と、所有権を自分に移す登記の手続などを求めて裁判を起こした。二審の仙台高等裁判所の判決に不服な当事者が、最高裁判所に上告した。上告した側は、二審の事実の認め方がおかしく、判決の理由に食い違いがあると主張した。また、売買の予約についても独自の考えから二審判決を批判した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は1954年2月18日に判決を出し、上告した側の主張を認めなかった。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告費用は上告した側が負担する。裁判官全員が一致した。 事実の認め方への批判は、二審が正しく行った事実認定を非難するか、二審判決を誤って読んだものにすぎないとした。 売買の予約が成り立つことと、予約にもとづいて売買を成立させる権利を使うことを混同しており、最高裁が取り上げるべき重要な法律問題を含まないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年4月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第225号
- 事件名
- 売買契約存在確認、所有権移転登記手続等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1954.02.18上告した側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第225号 1956.04.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。