1956年5月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
代理の権限と家屋の帰属をめぐる損害賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判で、二審の判断に不服のある当事者が最高裁に上告した。上告した側は、二審の判断が、代理人に権限があると信じた相手を守る民法110条についての過去の判例に反していると主張した。また、問題の家屋をDに与えたとした二審の判断も、過去の判例に反していると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、問題の家屋はDに与えられたものだと判断し、上告した側に不利な結論を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 代理の権限があると信じた正当な理由について、上告した側は二審で何も主張しておらず、二審も判断していない。そのため、判例違反という主張は前提から誤りだとした。 家屋をDに与えたとした二審の判断について、引用された判例は特殊な事案のもので本件には当てはまらず、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年5月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第249号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.02.25上告した側に不利な判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第249号 1956.05.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。