1956年12月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
家屋の一部の明渡しと占有の争い
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、家屋に住んで使っている人に対し、家屋の明渡しを求めて裁判を起こした。同じ家屋については、別の人（Ｄ）に対する明渡しの請求を認めない一審判決が確定していた。明渡しを命じられた人は、家屋の一部を自分が使っていることを争いのない事実とした点や、明渡しの猶予期間についての判断に誤りがあるとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、家屋のうち問題の部分を上告した人が使っていることに争いはないとして、その部分の明渡しを命じた。 |
| 最高裁の判断 | Ｄとの間で確定した判決は、その二人の間で明渡しを求める権利がないと決めただけで、この裁判の事実認定には影響しないと判断した。 上告した人が家屋の一部を使っていることを争った形跡は記録にないので、争いがないとした二審の判断と明渡しの命令は正しいとした。 二審は猶予期間を一時的なものとみて、審理を終えた時点ではもう猶予はなかったと判断しており、理由の不足などはないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第33号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.09.11家屋の一部の明渡しを命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（オ）第33号 1956.12.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。