1956年6月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
掘っ立て小屋と借地権の有無
結果 棄却向き―
| あらまし | 亡くなった夫Ｄは、Ｅから土地を借りており、その土地にあった掘っ立て小屋を買い取った。Ｄの妻は、この土地の賃貸借が建物を持つための賃貸借（借地権）だとして、借地権があることの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、Ｄが小屋を買い取った後も、土地の賃貸借が建物を持つための賃貸借に変わったことはないと判断した。妻はこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、二審の判断を維持した。 二審は小屋を建物ではないと決めつけたわけではない。当事者双方が小屋を登記や家屋税の対象になる建物と考えていなかった事実などから、賃貸借の目的は変わっていないと判断しただけだ。 その他の不服は、二審が適法に行った事実認定を非難するものにすぎず、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第363号
- 事件名
- 借地権確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.01.18借地権を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（オ）第363号 1956.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。