1956年6月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
形だけの手形裏書と裏書人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形を持っている人が、その手形に裏書（手形の裏に署名して権利を渡すこと）をした人に、手形の金額を払うよう求めた。裏書をした人は、この裏書は形だけのものだと主張した。具体的には、そもそも裏書をするつもりがなかった、または裏書はしたが支払いを保証する責任は負わないという約束があった、と言って支払いを拒んだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（大阪高等裁判所）は、裏書が形だけのものだという裏書人の主張をどちらも退けた。裏書人はこれを不服として最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 裏書人の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 裏書するつもりはなかったという主張は、二審が詳しく事実を確かめて否定しており、判断に漏れや理由の食い違いはないとした。 責任を負わない約束があったという主張は、その相手にしか言えない個人的な反論にあたり、事実の上でも認められないとした二審の判断は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第479号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―裏書人の主張を退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.04.30裏書人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第479号 1956.06.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。