1956年3月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
権限のない代物弁済と利得の返還
結果 棄却向き―
| あらまし | DとEの2人は、何の権限もないのに、違約の損害金を払う代わりとして、ある持ち主の大工小屋1棟と松の立木2本を相手方に渡した。相手方は、2人に権限がないことを知りながらこれらを受け取り、処分して利益を得た。持ち主は相手方に、法律上の理由なく得た利益を返すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、受け取った当時の価額と利息の支払を相手方に命じた。二審の福岡高等裁判所もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 相手方の上告を退けた。二審の説明には言葉の不適切な所があるが、全体の趣旨は通っており、理由に食い違いはない。 相手方は権限がないと知りながら物を受け取った悪意の受益者だ。そのため、受け取った当時の価額と利息を返す義務がある。 返す金額は相手方自身が一審から認めてきた額と同じだ。権限のない2人が決めた損害金の額は、返す範囲を決めるときに考えなくてよい。 |
- 裁判年月日
- 1956年3月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第678号
- 事件名
- 不当利得返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―利得の返還を命じた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.05.28一審の判断を支持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第678号 1956.03.06 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。