記録所.com

1956年5月18日 最高裁判所第二小法廷 判決

手付の倍返しなしで契約を解除する合意

結果 棄却向き―

あらまし家の売買をめぐる争いだ。買主は売主の法定代理人に手付金2000円を渡していた。家の明け渡しを求める訴えが起こされ、買主は反対に、家の所有権を自分に移す登記を求める訴えを起こした。問題になったのは、売主が手付金の倍額を返さずに契約を解除できるかどうかだった。
それまでの判断二審の広島高等裁判所松江支部は、手付金を渡した時点で、売主は倍額を返さなくても契約を解除できると両者が合意していたと認めた。そのうえで、手付の倍返しによる解除を定めた民法557条を当事者が使わないことにしていたと判断した。
最高裁の判断

買主の上告の主張は、当時の特例法が定める最高裁で審理すべき理由にあたらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないとして、上告を退けた。

民法557条を使わない合意があったという二審の事実認定からすれば、二審の判断は相当だとした。

二審判決は、買主が挙げた最高裁の判決と食い違わず、大審院の判決もこの事件には当てはまらないとした。

裁判年月日
1956年5月18日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(オ)第760号
事件名
家屋明渡請求及び家屋所有権移転登記手続反訴請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審広島高等裁判所松江支部1954.07.23売主が手付の倍返しなしで解除できる合意があったと認めた ―1954.07.23―売主が手付の倍返しなしで解除できる合意があったと認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和29年(オ)第760号

1956.05.18 判決棄却 この判決
1956.05.18判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
栗山 茂賛成―裁判長
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―
池田 克賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。