1956年5月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
約束手形の支払いと相殺の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の金額の支払いを求める裁判で、支払いを求められた側（上告した側）は、相手に対して持っている債権と手形の支払い義務とを差し引き（相殺）すると主張した。上告した側は、価格の差額分の損害賠償を求める権利と、相手が不当に得た利益を返すよう求める権利についても相殺の対象になると考え、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、価格の差額分の損害賠償の権利と不当な利益の返還を求める権利は、上告した側がした相殺の意思表示に含まれておらず、別に相殺の意思表示をしたこともないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の法廷記録によると、上告した側は二審で、損害賠償や不当な利益の返還の権利を相殺に使うとは主張していなかった。 二審でその主張をしたことを前提に二審判決を批判する上告の理由は、採用できないとした。 上告した側が出した証拠書類は二審の認定に影響しないことが明らかで、二審判決に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年5月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第901号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1954.07.07相殺の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（オ）第901号 1956.05.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。