1956年2月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
家屋明渡しと新しい契約の成立
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の明渡しをめぐって当事者が争った事件だ。二審は、当事者の間で前の契約に引き続いて新しい契約が成立したと認め、相手方が母Dに代理権を与えていたとも認めた。これに不満を持った側が、契約の内容がはっきり示されていないことなどを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、当事者の間で前の契約に引き続いて新しい契約が成立したと認め、相手方が母Dに代理権を与えていたとも認めた。上告した側に不利な判断だった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員の一致による判断だ。 二審は前の契約に引き続いて新しい契約が成立したと認めたものと読める。契約の内容をそれ以上はっきり示す必要はないとした。 母Dへの代理権などに関するほかの主張は事実の認め方への不満にすぎず、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年2月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第94号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.12.18上告した側に不利な判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第94号 1956.02.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。