1956年6月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
会社代表者の退任と訴訟の中断
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、お金を貸した相手らに返済を求める裁判を起こした。裁判が続いている間に、会社の代表取締役Ｄが退任したとされた。返済を求められた側は、代表者がいなくなった以上、裁判はいったん止まるはずなのに、手続を引き継がないまま二審が進んだのは違法だと主張した。また、Ｄが頼んだ弁護士が会社の代理人を続けることはできないとも主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | Ｄが退任していたとしても、それを相手方に知らせた事実が記録にない。そのため、裁判の上ではＤの代表権はまだ続いていて、裁判は止まらないとした。 引き継ぎの手続をしないまま二審の手続が進んだことも違法ではないとした。 Ｄが弁護士に出した委任状は二審と最高裁での代理も任せる内容で、Ｄの代表権がなくなっても弁護士の代理権は消えないとして、不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第1024号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1955.10.08― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第1024号 1956.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。