1957年7月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
古い社名で出された約束手形の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形を持っている人が、手形を出した会社などに、手形に書かれたお金を払うよう求めた。手形の振出人（手形を出した者）の欄には、会社が社名変更の登記をする前の古い社名「Ａ化学工業株式会社」が書かれていた。会社側は、この手形は偽造されたものだと主張し、古い社名で出された手形は会社が出したものとはいえないとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、手形が偽造されたものとは認めなかった。そして、古い社名で出された手形も、今の会社が出したものとして効力があると判断し、会社側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 手形が偽造だという主張は、二審の証拠の選び方や事実の認め方を非難するものにすぎない。二審の認定に問題はなく、理由がないとした。 手形が偽造であることを前提にした主張は、二審がその事実を認めていないので、前提が欠けており取り上げられないとした。 古い社名でも今の会社と同じ会社であることは明らかなので、今の会社が手形を出したものとして効力があるとした二審の判断は正しいとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年7月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第522号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。