1956年11月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
貸金請求と欠席のままの弁論終結
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、相手方に貸したお金の返済などを求めて裁判を起こした。訴えられた側は一審の判決に不服で控訴したが、二審の期日に出廷しないまま審理が終えられた。訴えられた側は、この進め方は憲法に反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は会社の請求を認めた。二審の大阪高等裁判所は、控訴した側が欠席したまま審理を終えて判決し、控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審が、控訴した側の欠席のまま審理を終えたことは違法ではない。憲法違反という主張は、名目だけで実際は二審の進め方を非難しているにすぎない。 訴えられた側は一審で、会社の帳簿について「帳簿であることは認めるが内容は知らない」と述べており、後の書面でこれを訂正したとは認められない。 その他の主張は二審でされていなかったものと認められ、上告の理由はいずれもないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第577号
- 事件名
- 貸金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―会社の請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.04.22控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第577号 1956.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。