1956年6月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
代理人が結んだ売買契約の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社を代理する権限を持っていた人Aと、別の会社との間で売買契約が結ばれた。この売買契約をめぐって損害賠償が争われた。Aと、Aが代理していた会社は、この契約は会社の代表者Dが承認して初めて効力が生じる約束だったなどと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、Aと相手の会社との間で売買契約が成立したと認めた。代表者Dの承認で初めて効力が生じる約束だったことは、証拠からは認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。二審の判断がそのまま維持された。 二審は代表者の承認が条件だったとは認められないとはっきり判断しており、判断の抜けや理由の不足はない。 二審が挙げた証拠から事実を認定でき、その理由もうなずけるので、二審の判断に違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1956年6月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第964号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.07.20売買契約の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第964号 1956.06.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。