2017年12月12日 最高裁判所第三小法廷 決定
仲裁人の開示義務と仲裁判断の取消し
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 空調機器の売買契約をめぐる争いで、契約上の立場を引き継いだ三洋電機側が、買主の米国法人側を相手に、契約上の義務違反がないことの宣言などを求めて仲裁を申し立て、3人の仲裁人による判断が出た。仲裁人の1人Aの所属する法律事務所では、別の弁護士が、三洋電機と親会社が同じ米国法人の訴訟代理人を米国の訴訟で務めていたが、Aはこの事実を当事者に伝えていなかった。Aは就任時に、事務所の弁護士が将来、当事者や関連会社と利害の対立する案件などを扱う可能性があるとの書面を出していた。米国法人側は、仲裁判断の取消しを裁判所に申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は取消しの申立てを退けた。二審の大阪高等裁判所は、Aの書面では事実を伝えたことにならず、事務所内の確認で調べられた事実を伝えなかったのは義務違反だとして、仲裁判断を取り消した。 |
| 最高裁の判断 | 利害の対立が生じる可能性を抽象的に述べただけでは、法律にいう「既に開示した」ことに当たらず、Aの書面も開示済みとはいえないとした。 仲裁人は、知っている事実に加え、合理的な範囲の調査で通常分かる事実も、当事者の要求の有無を問わず手続終了まで開示する義務を負うとした。 Aが事実を知っていたか、調査で通常分かったかが不明なまま義務違反とした二審の判断は誤りだとして、審理をやり直させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2017年12月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成28年（許）第43号
- 事件名
- 仲裁判断取消申立て棄却決定に対する抗告審の変更決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―仲裁判断の取消しの申立てを退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成27年（ラ）第547号 2016.06.28一審の決定を変更し、仲裁判断を取り消した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第三小法廷 平成28年（許）第43号 2017.12.12 決定破棄差戻 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。