2019年9月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
諫早湾の排水門の開門と漁業権
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 国は諫早湾で干拓事業を行っており、地元の漁協に属する漁業者らは、潮受堤防によって漁業が妨げられているとして国を訴えた。佐賀地裁と福岡高裁は、判決確定から3年以内に排水門を開け、その後5年間開け続けるよう国に命じ、この判決は2010年12月に確定した。その後、国は、判決の前提だった漁業権が2013年8月末に期間満了で消えたなどとして、この判決による強制執行を許さないよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高裁は、もとの漁業権が2013年8月末の期間満了で消え、それに基づく開門を求める権利もなくなったとして、国の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の判決を取り消し、審理をやり直させるため福岡高裁に差し戻した。漁業権の期間満了だけでは、開門判決の強制執行は止められないとした。 開門判決は2013年8月末より後も開門を続けるよう命じており、同じ内容で再び免許される漁業権に基づく開門の権利も認めたものと読むのが合理的だ。 開門判決は将来予測に基づく暫定的なものだ。長い年月の間の事情の変化で強制執行が権利の濫用にならないかなどを、高裁で審理し直す必要がある。 |
- 裁判年月日
- 2019年9月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成30年（受）第1874号
- 事件名
- 請求異議事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成27年（ネ）第19号 2018.07.30国の請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成30年（受）第1874号 2019.09.13 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 草野 耕一 | 漁業権は主に経済的な利益を守る権利なので、開門にかかる費用が避けられる損害より大きく、損害が全額支払われたのと同じ状態なら、特別な事情がない限り開門の強制は権利の濫用に当たるとした。国が開門しない間に支払った約10億6830万円の金銭は、その額の限度で賠償の支払いと同じに見られるが、費用や損害の額は認定されていないため、高裁で審理すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 菅野 博之 | この裁判の中心の争点は、事情の変化により強制執行が権利の濫用となるかどうかだとした。開門判決は3年の猶予と5年の期間限定を付けた特殊で暫定的なものであり、権利の濫用は安易に認めるべきではないが、この性格を十分に踏まえて判断すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。