2022年3月22日 最高裁判所第三小法廷 決定
夫婦同姓の規定と国への賠償請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 民法750条と戸籍法74条1号は、結婚する夫婦に、夫か妻のどちらかの名字を選んで届け出るよう求めている。訴えた人は、国会がこれらの規定を改めたり廃止したりしないのは違法だと主張し、国に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、賠償の請求を退けるべきものと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 訴えた人の上告を退け、請求を認めなかった二審の結論を維持した。裁判官全員一致の結論だ。 上告の理由は憲法違反などをいうが、実質は単なる法令違反の主張などで、最高裁に上告できる場合に当たらないとした。 法廷としての決定の理由では、夫婦同姓の規定が憲法に反するかどうかの判断を示さなかった。 |
- 裁判年月日
- 2022年3月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 令和2年（オ）第1413号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 令和1年（ネ）第365号 2020.09.16請求を退ける判断をした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 令和2年（オ）第1413号 2022.03.22 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 宇賀 克也 | 夫婦同姓の規定は憲法24条に違反するという点で、渡〓惠理子裁判官に同調した。その理由は、令和3年6月23日の大法廷決定で宮崎裕子裁判官と共同で述べた反対意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 渡〓惠理子 | 夫婦同姓の規定は、名字を変えるか法律上の結婚をあきらめるかの選択を迫り、結婚の自由を合理的な理由なく制約するので憲法24条に違反するとした。ただし、最高裁がこれまで違反しないと判断してきたことなどから、国会議員の法的義務違反とまではいえず、賠償は認められないとして、上告を退ける結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。